高等法院法官周四（11月26日）裁定，一名在2013年进行拙劣的吸脂手术的医生，因疏忽导致病人死亡而被认定负有责任，并被命令支付约560万新元的赔偿金。
Edward Foo Chee Boon医生的 "疏忽行为 "足以导致其病人Mandy Yeong Soek Mun女士（44岁）的死亡，她于2013年6月在中环诊所的TCS接受吸脂和脂肪转移手术后死亡。
Choo Han Teck法官裁定，Foo医生在进行手术和处理Yeong女士的术后状况方面都有疏忽，因为即使在她的血氧量下降到紧急水平后，他也迟迟没有叫救护车。
她在新加坡综合医院死于肺部脂肪栓塞，这是一种脂肪球被困在病人的血管中，阻碍肺部循环的情况。
判决书说，她患的是脂肪栓塞综合症的暴发性形式，这种情况很罕见，"几乎都是致命的"。
注射脂肪时刺破了血脉。
判决书显示，2013年5月，梁女士因不满此前两次吸脂手术后大腿凹凸不平的外观，与傅医生见面咨询，其中一次是由傅医生进行的。
傅医生建议再进行一次吸脂和脂肪转移手术，以纠正凹凸不平的现象。这将涉及将她腹部的脂肪转移到大腿上。
手术于2013年6月28日中午至下午2时许在中环商场的诊所进行。
根据诊所的麻醉记录，下午2点05分，叶女士的血氧含量下降到72%。傅医生试图将她的血氧水平回升至95%以上，但没有成功，到下午2点45分，叶女士已经出现心血管衰竭。
救护车在下午2点53分被叫来，并在7分半钟内到达诊所。
在下午2时53分，救护车在7分半钟内赶到诊所，杨女士随后被送往新加坡国立医院的急诊室，在进一步尝试抢救无效后，于下午5时46分死亡。
案件的原告，包括杨女士的丈夫，认为傅医生在三个方面疏忽导致了她的死亡。一、没有得到她的知情同意 二、没有为她做手术 三、没有处理她的术后情况
傅医生否认了这三项指控。
Choo法官在判决中认为，脂肪栓塞的发生是由于手术中，Foo医生将钝尖套管插入Yeong女士的大腿，并直接将脂肪分子注入她的血液中。
"如果手术操作得当，这并不是一个可以接受的风险，因此，推论必须是手术医生在手术过程中本身存在疏忽。"法官说。
他考虑到叶女士大腿上的疤痕组织使脂肪更难注入这些部位，她的症状 "极其迅速 "地出现，这意味着大量脂肪突然进入了她的血液，以及她的腹壁和大腿上部的瘀伤。
"综合考虑，傅医生在向（Yeong女士）大腿注射脂肪时，不慎刺破血管的可能性较大。"赵法官说。
"我据此认为，傅医生在执行（Yeong女士的）手术过程中的疏忽导致了她最终的死亡。"
"完全的MAYHEM和混乱"
谈到对Yeong女士术后状况的处理，Choo法官说，从她的血氧含量下降开始，"在场的人提供的证据既不清楚也不一致，但出现的情况是完全混乱和混乱"。
"似乎没有人知道该怎么做，"法官补充道。
据符医生和周元浩医生（另一名医生在下午2点多被叫到手术室帮忙）说，他们都尝试了各种程序来提高Yeong女士的氧气饱和度。
判决书说，傅医生在叫救护车之前，同时试图诊断氧饱和度下降的原因。
"与Foo医生声称患者的病情正在改善相反，证据显示，由于他们的努力，Yeong女士的氧饱和度正在上下移动，但没有超过92％，法官说。
他说："这是一个紧急情况。"他补充说，有证据显示生命体征监测仪的照片形式。
"一个是由一个护士的手机摄像头拍摄的。另一个是由周医生的小型数码相机拍摄的，虽然看起来照片可能是用该相机拍摄的，但在审判中没有出示，"法官说。
"未受过适当的训练"
赵法官注意到，对于梁女士昏倒的时间存在一些争议，他说，从病人昏倒到叫救护车之间的时间，"在涉及脂肪栓塞的案件中尤为重要，因为时间是关键"。
他还注意到傅医生的证词，称 "在作出正确诊断之前，逐步排除一种又一种病症是医学程序"，但他说没有理由不在诊断问题的同时叫救护车。
"此外，没有证据表明脂肪栓塞最终被傅医生诊断出来。而且他花了45到50分钟才意识到自己无法弄清楚发生了什么，这让我不得不推断，傅医生没有接受过足够的此类手术培训，"Choo法官说。
"吸脂及相关手术一般被认为是整形外科医生的专长，而傅医生是一名普通外科医生，在从事吸脂手术之前，他只参加过几次海外吸脂课程和实习。
"但这并不是说，永远不应该允许普通外科医生开展吸脂手术。"法官说，这些界限最终还是要由卫生部门和医学界来梳理。
"原告专家在这一点上的证词很简单直接--当医生发现自己无法处理这种情况时，必须呼救。"赵法官说。
"在本案中，呼救是轻描淡写的--傅医生应该敲响警钟；而且应该更早地敲响警钟。"
法官说，从所有代表原告和SGH作证的医生来看，叶女士到达急诊室 "太晚了，救不了"。
医生们的 "普遍共识 "是，如果在没有明显原因的情况下，在杨女士血氧下降时召唤救护车，她 "有机会 "从脂肪栓塞中存活下来。
法官补充说，脂肪栓塞患者如果在有此类设施的医院得到及时的专家抢救，生存的机会 "相当好"。
"新加坡国立医院有必要的抢救设备，但傅医生的诊所没有......因此，迅速送往新加坡国立医院至关重要，我认为傅医生迟迟不派救护车是一种疏忽行为。"
对于原告指称的傅医生没有取得叶女士对手术的知情同意，法官认为医生在手术前没有充分提醒患者注意脂肪栓塞的风险，但没有认定他有过失。
"考虑到肺栓塞风险的罕见性，（Yeong女士）对吸脂术的个人经验，以及她希望纠正大腿不平的愿望，她似乎更有可能接受风险并进行手术，"Choo法官说。
约560万新元的赔偿金判决书
Yeong女士的父母年事已高，她的丈夫和两个儿子在她去世时分别为17岁和13岁。
在裁决原告的损害赔偿要求时，Choo法官指出，Yeong女士去世时是Roche Diagnostics Asia Pacific的区域市场开发主管，并在那里工作了近20年。
他判给约380万新元的损害赔偿金，以补偿她的受抚养人预计遭受的遗产损失，以及约170万新元的受抚养人索赔。
另有一笔约31,390新元的赔偿金，用于支付她的遗产所要求的丧葬、法律和行政费用。
傅博士曾辩称，他应该只对三分之一的可索赔损失负责，法官将这一立场描述为 "不可能"。
"正如本判决书中的分析所表明的那样，仅凭傅医生的过失行为就足以导致Mandy Yeong的死亡。因此，他应当对原告所遭受的损失承担全部责任。"