政策研究所（IPS）的一项研究发现，一项让社区参与解决政策问题的新进程，改善了人们对政府愿意与公民合作参与决策的看法。
星期三（5月19日）公布的研究报告说，公民小组概念——公共机构在“团结新加坡人运动”下吸引新加坡人参与的新方式之一——也可以用来讨论困难和敏感的话题。
这项研究的合著者Carol Soon博士在一次虚拟媒体简报会上说，这可能包括骑自行车的人和开车的人共用道路，或者性别和身份问题。
同时，文化、社区和青年部委托这项研究分析了参与过程在新加坡是如何进行的，该研究表示，可以做更多的工作，以确保低收入群体等群体有代表参加这些讨论，并提高中立性，尽量减少任何利益冲突。
这本书的作者之一是前IPS研究助理Sim Jui Liang先生。
直接结果和对公民参与的影响
公民小组程序以美国政治学家内德·克罗斯比1971年发明的公民陪审团程序为基础，迄今已解决了三个议题，都是在2017年至2019年间：糖尿病、循环利用和工作生活和谐。
这项研究包括了调查结果以及三个公民小组的共同作者的观察，发现小组的建议导致了直接的政策结果。
例如，可持续性和环境部——当时被称为环境和水资源部——已经开始着手实施回收权公民工作组提出的四个试点项目。
一是出台押金退款计划，消费者在回收空瓶子或容器时可以获得退款。今年3月，可持续发展和环境部部长傅莹宣布，将在2022年前立法实施这种饮料容器计划。
这一过程还导致参与者对政策制定的态度发生变化，并使人们对政府与公民合作解决政策问题的意图和愿望产生更高程度的信任。
参与回收和工作生活和谐小组的参与者更有可能同意小组结束后政府致力于与公民合作建设未来新加坡的说法。
研究发现，这两组数据分别增长了5%和10%。这个问题没有被问到糖尿病小组。
在小组讨论后，与会者对政府是否在公众参与会议上认真考虑他们的建议的看法也有所改善。但工作生活和谐小组是个例外——小组结束后，同意这一说法的人比例下降了2.8个百分点。
Soon博士周三表示，与其他两个更直截了当的话题不同，工作与生活和谐的复杂性可能是造成这一数字略有下降的原因。
另一个可能的原因是，与其他两个部不同，有几个部参与了促进工作与生活和谐的公民小组进程。
她说：“参与者对不同部委的接触以及他们的考虑或优先事项，可能会让他们认识到其中的复杂性以及政府内部必须做出的权衡。”。
改进建议
研究发现，虽然这些小组的设计考虑到了多样性，但那些来自低收入群体或受教育程度较低的人往往代表性不足。
Soon博士说，这一问题在澳大利亚等其他国家也遇到过，这些国家也利用此类小组让公民参与决策过程。
研究称，要克服这一问题，必须为招聘工作分配足够的时间。组织者还可以通过与社区组织合作，接触弱势群体，如低收入家庭和老年人。
还可以向参加者提供酬金，以确保低工资者的参加不会造成收入损失。
研究发现，如果正在讨论的话题更为复杂和多方面，则需要分配更多的时间进行讨论。
在工作与生活和谐小组中，只有四分之一的参与者同意他们有足够的时间讨论这个话题，而五分之三的人同意另外两个小组讨论糖尿病和循环利用等相对简单的话题。
这可能是因为该主题的复杂性，参与者需要更多的时间和空间来探讨和商定工作与生活和谐的含义，以及如何衡量是否实现了和谐，然后才能着手提出解决方案。
虽然在新加坡举行的小组会议是由政府机构领导的，但Soon博士建议，也许值得考虑委托第三方来设计和管理整个过程，包括招聘、甄选和召开会议。
或者，也可以任命一个监督小组，由了解主题和在任何结果中缺乏利益冲突的成员组成，监督和审查过程，以尽量减少偏见。
“我们已经看透了这三个小组，很明显，政府绝不是单一和同质的。一些机构对创意的竞争有更大的胃口，公众可能会持有所谓的更极端的立场……例如，最好有一个更为疏远或中立的政党来监督招聘和设计过程，以确保所有人的公平和平等。
关于公民小组
与以往参与活动（如重塑新加坡和我们的新加坡对话）中出现的一次性小组讨论不同，公民小组讨论过程分四次进行，并以更深入和严谨的方式探讨了各种想法。
这一概念还被用于解决诸如爱尔兰讨论的堕胎以及韩国建造核反应堆等难题。
这些小组包括：
-卫生部召开的糖尿病战争公民评审会（2017年11月至2018年1月），共有76人参加。
-由当时的环境和水资源部成立的回收权公民工作组（2019年9月至10月）。共招募了48人，但有4人退出。
-工作与生活和谐公民小组，涉及国家人口与人才司、人力部、社会与家庭发展部和IPS（2019年9月至11月）。共有55名参与者。
在小组讨论开始之前，向与会者提供了资料袋和简报。
参与领导小组工作的政府机构也在这一过程中对与会者的需要作出回应，例如在这一过程中与有关专家建立联系。
这使得参与者能够超越个人经历，思考预算、可持续性和权衡等限制因素。
许多参与者也开始了自己的研究，以检验他们想法的可行性。