据报道，12月初，Grab通知其员工，它有能力收购Gojek。
Grab拥有强劲的增长记录，并拥有150亿美元的估值。它已于去年完成了一轮大额融资，为其进行大规模收购提供了弹药。
这一言论引发了关于合并对消费者和司机等关键利益相关者可能产生的影响的讨论，部分原因是两家公司在消费者心目中都与打车有关。
两年多前，Grab收购Uber东南亚业务的事情还记忆犹新。
Grab和Uber都因为合并而招致新加坡竞争与消费者委员会（CCCS）和菲律宾当局的罚款。一些观察家指出，合并后，Grab的客户支付了更多的费用，而其司机面临的条件却不那么有利。
这两家公司可能会考虑合并，因为有几个关键因素。
首先，两家公司优势互补，Grab在打车和食品配送市场，尤其是在新加坡市场拥有强大的地位，而Gojek在印尼享有强大的地位，估值约为100亿美元。
这两家公司还与对方以及其他竞争对手进行了激烈的斗争，在各自的市场上获得了强大的市场份额。
但随着它们的成熟，投资者（如支持Grab的软银）可能会推动Grab和Gojek从积极的营销和价格战转向巩固市场地位，以追求盈利的最终目标。
在过去几年中筹集了大量资金后，这两家公司可能还需要转向公开市场，而不是私人市场，以资助其未来的增长雄心。任何公开上市都会得到正利润的帮助。
而Grab如果不能在2023年3月前实现首次公开募股，则计划向Uber支付22.6亿美元（30亿新元）。
游戏和电商新加坡巨头Sea不可思议的崛起，可能也为这一行动注入了一些紧迫感。
有一种观点认为，由于两者在市场上竞争的大公司已经很少，一些竞争监督机构，如CCCS，可能会反对合并，因为担心合并后司机和消费者的条件会恶化。
不过，这种思路也有一些注意事项。
自2019年通过《点对点运输行业法》以来，乘车行业的基础更加牢固，对独家合同的限制和对票价的明确确保了竞争性和透明度。
另外，印度尼西亚法律要求在30天内向竞争主管部门KPPU通报合并情况，但不允许KPPU阻止合并。
因此，即使合并面临新加坡当局的一些阻力，但在印度尼西亚也不大可能受到法律阻碍，因为印度尼西亚是Gojek以及合并后实体的一个关键市场。
另一种观点认为，即使是合并，市场上仍然会有竞争。这是因为，一家公司可以在一个行业和国家占据主导地位，而在其他行业和国家则处于弱势。
在新加坡，Grab在乘车和食品配送行业拥有很大的市场份额，而Gojek在乘车领域的份额要小得多，在食品配送领域的份额有限。
即使合并发生，消费者在叫车和送餐方面仍有其他选择：foodpanda、deliveroo和Ryde等等。
不过，在我的评估中，这次合并还有很多障碍需要清除。除了必须向监管机构保证合并不会损害公众利益外，两家公司的投资者还必须就合并条款达成一致，这将需要争论，因为大多数人都倾向于高估其在公司的股权价值。
值得关注的是，Grab首席执行官Anthony Tan对合并后的实体的方向和决策有多少发言权。
对于合并对消费者、司机和配送员的影响，我还不会感到惊慌。观察家们往往把过多的注意力集中在打车市场和该市场潜在的竞争削弱上。
虽然Grab和Gojek都是以打车公司起家的，但未来他们的重点可能会放在其他领域，尤其是数字支付和食品配送。
随着流行病和在家工作的趋势，乘车市场的吸引力已经下降，尤其是在新加坡。鉴于消费者可以找到替代品，消费者需求将在乘车市场的任何价格上涨中发挥更大的作用。
如果合并发生，司机是一个可能面临风险的利益相关者群体，尽管目前还不清楚他们将受到怎样的影响。
在经历了初期打车公司积极注册尽可能多的司机之后，司机的条件逐渐被改变，特别是在COVID-19冲击新加坡之后。我预计随着市场的成熟，这种情况还会继续。
与此同时，食品配送也得到了巨大的发展，已经成为Grab收入中比打车更重要的贡献者。
由于该地区几个国家的无银行账户或银行账户不足的人口比例很高，而且该地区很大一部分支付是以现金方式进行的，因此Grab支付业务的增长前景确实很好。
为了建立在这一领域的地位，Grab最近还获得了与Singtel合作经营数字银行的牌照。
目前，合并仍不过是一种可能性。Grab最能从这样的行动中获益，有可能作为新加坡的第一家独角兽上市。
一个重要的问题可能是这家科技巨头可能在哪里上市。